Krisis Iklim dan Krisis Demokrasi: Titik Temu

cover Buku/2007

Buku ini mendokumentasikan perubahan iklim yang hampir pasti terjadi, dampak seriusnya, dan kegagalan masyarakat demokratis untuk memberikan respons yang memadai. Sebuah planet baru akan segera tercipta, sebuah planet yang tidak ramah lingkungan, menghasilkan lebih sedikit makanan dan air, serta tidak memiliki layanan ekologi yang diperlukan untuk mendukung populasi dunia. Pada bulan Februari 2007, bagian pertama dari “Laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim” ke-4 diterbitkan. Sebuah konsensus yang terdiri dari 2.300 ilmuwan iklim, kebanyakan dari mereka adalah orang Amerika, melaporkan perubahan yang lebih parah dibandingkan laporan sebelumnya pada tahun 2001 dan menekankan pentingnya tindakan.

Emisi karbon dioksida dalam enam tahun terakhir tidak dapat diambil kembali; mereka akan terus merugikan dunia selama beberapa dekade. Akibatnya, di mata banyak orang yang mengharapkan kepemimpinan Amerika Serikat, terdapat kekecewaan yang pahit. Demokrasi AS yang menawarkan kebebasan dengan berkurangnya tanggung jawab kolektif bukanlah model yang dapat menopang dunia. Hal ini memberikan pengakuan bahwa demokrasi harus direformasi. Inilah motivasi buku ini. Dan Amerika Serikat sangat diperlukan untuk melakukan perubahan.

Fokus utama dari seri Politik dan Lingkungan Praeger adalah untuk mengeksplorasi kesenjangan antara dampak lingkungan, politik, dan keamanan pada abad kedua puluh satu. Bagi mereka yang terlibat erat dengan isu-isu ini, urgensi dan pentingnya isu-isu ini sangatlah jelas. Namun, yang tidak jelas bagi banyak orang—termasuk mereka yang terlibat dalam pengambilan keputusan yang mempengaruhi masa depan kita bersama—adalah bagaimana ketiga isu penting ini selalu berkonflik dan sering kali berbenturan. Saat ini, lebih dari masa-masa sebelumnya dalam sejarah umat manusia, permasalahan lingkungan hidup, politik, dan keamanan yang bersinggungan sangat berdampak terhadap kehidupan kita dan kehidupan orang-orang di masa depan.

Dalam mengkaji saling ketergantungan yang kompleks dari ketiga dampak dampak ini, kajian isu lingkungan hidup dan keamanan harus mengakui beberapa kebenaran yang berbeda dan pragmatis. Pertama, organisasi-organisasi internasional saat ini didirikan dan fokus pada isu-isu keamanan. Oleh karena itu, meskipun masih sulit untuk mengatasi ancaman, tantangan, dan kerentanan lingkungan bagi organisasi-organisasi ini, akan lebih masuk akal jika kita mereformasi apa yang kita miliki daripada terus-menerus menciptakan organisasi “baru” yang mungkin tidak memiliki kemampuan yang lebih baik untuk menangani tantangan saat ini dan masa depan. Kedua, penerapan protokol-protokol baru harus terus dibuat, ditandatangani, dan dikelola di bawah kepemimpinan negara melalui organisasi internasional dan rezim kooperatif. Terakhir, dan dengan menggabungkan realitas dari dua kebenaran di atas, kita harus dengan jujur mengakui bahwa tantangan-tantangan lingkungan hidup paling baik disajikan dalam kaitannya dengan isu-isu keamanan. Oleh karena itu, masuk akal untuk menggambarkan tantangan-tantangan lingkungan hidup dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh para pengambil keputusan yang paling memahami dampak dan isu-isu keamanan.

Tentu saja ada manfaat dan bahaya dalam pendekatan ini. Tidak semua masalah keamanan melibatkan ancaman langsung; beberapa isu keamanan, seperti halnya beberapa proses politik, jauh lebih bernuansa, lebih tidak kentara, dan kurang jelas terlihat. Saya akan berargumentasi lebih jauh—seperti yang telah saya perdebatkan selama beberapa dekade—bahwa adalah sebuah kesalahan tragis jika semua masalah keamanan dicantumkan dalam istilah ancaman. Sebaliknya, apa yang saya istilahkan sebagai “kerentanan yang semakin meningkat”—perubahan iklim, pertumbuhan penduduk, penyakit, perubahan iklim, kelangkaan air dan sumber daya alam lainnya, penurunan produksi, akses dan ketersediaan pangan, erosi tanah dan penggurunan, urbanisasi dan polusi, dan kurangnya sistem peringatan yang efektif—dapat menimbulkan dampak yang jauh lebih buruk jika masalah-masalah tersebut diabaikan dan tidak ditangani seiring berjalannya waktu. Dalam kemungkinan terburuk, kerentanan yang tidak ditangani seiring berjalannya waktu akan menampakkan dirinya sebagai ancaman.

Dalam penilaian yang paling langsung, efektif, dan menyeluruh, keamanan lingkungan berpusat pada fokus yang mencari respons terbaik terhadap perubahan kondisi lingkungan yang berpotensi mengurangi stabilitas dan mempengaruhi hubungan damai, dan—jika dibiarkan—dapat mengarah pada kehancuran. pecahnya konflik. Oleh karena itu, definisi kerja ini mewakili inti penting dari seri Politik dan Lingkungan Praeger.

Keamanan lingkungan menekankan kelangsungan ekosistem, dan mengakui bahwa ekosistem itu sendiri mungkin merupakan senjata utama pemusnah massal. Pada tahun 1556 di provinsi Shensi, misalnya, lempeng tektonik bergeser dan ketika lempeng tersebut kembali ke tempatnya, 800.000 orang Tiongkok tewas. Kira-kira 73.500 tahun yang lalu, letusan gunung berapi di tempat yang sekarang disebut Sumatra begitu dahsyat sehingga abu mengelilingi bumi selama beberapa tahun, fotosintesis terhenti, dan pendahulu dari apa yang sekarang disebut umat manusia hanya berjumlah beberapa ribu orang yang selamat di seluruh dunia. Tidak ada keraguan bahwa bumi sendiri adalah senjata pemusnah massal yang paling ampuh. Namun dari sudut pandang lain, umat manusia sendirilah yang merupakan ancaman terbesar bagi bumi dan ekosistem bumi.

Tiga dekade yang lalu, aktivis lingkungan hidup Norman Myers menulis bahwa keamanan nasional lebih dari sekedar kekuatan tempur dan persenjataan. Keamanan nasional juga harus mencakup isu-isu lingkungan hidup dan dampak lingkungan hidup – mulai dari daerah aliran sungai hingga dampak iklim – dan faktor-faktor ini harus menjadi pertimbangan para pelaku militer dan para pemimpin politik. Kata-kata Myers saat ini tetap bersifat profetik dan sangat akurat seperti sebelumnya.

Dalam volume terbaru seri Politik dan Lingkungan ini, profesor emeritus kedokteran David Shearman serta filsuf dan ahli ekologi Joseph Wayne Smith menunjukkan kesediaan penuh untuk menantang identitas organisasi. Mereka dengan tegas berpendapat bahwa sistem tata kelola politik, ekonomi, dan sosial kita secara keseluruhan merupakan hambatan dalam menghadapi secara efektif krisis lingkungan hidup yang ditimbulkan oleh perubahan iklim global.

Shearman dan Smith menantang kita untuk mengkaji ulang bagaimana negara, perusahaan, dan konsumen secara harafiah membawa kita ke ambang bencana. Dalam mempertimbangkan batasan-batasan pertumbuhan, pemisahan korporatisme dan pemerintahan, reformasi keuangan, reformasi hukum, dan perolehan kembali “kebersamaan” dalam masyarakat, mereka meminta kita untuk mempertimbangkan apa yang sering kali dianggap tidak terpikirkan dalam kosmopolitan kita, pola pikir yang berpusat pada ideologi. Singkatnya, Shearman dan Smith berargumentasi bahwa demokrasi liberal—yang dianggap sakral dalam masyarakat modern—merupakan hambatan dalam menemukan solusi ramah lingkungan bagi bumi.

Tentu saja, banyak orang menganggap argumen ini tidak dapat dipertahankan. Namun saya mendorong pembaca untuk mendengarkan dengan cermat argumen Shearman dan Smith yang menghibur dan selalu bijaksana. Di era globalisasi yang semakin meluas dan mendalam, negara-negara demokrasi liberal terbukti tidak mampu, atau tidak mau, mengendalikan pertumbuhan pesat kekuatan, pengaruh, dan jangkauan korporatisme. Dalam hal yang mencerminkan pemikiran Marx tentang agregasi modal ke tangan kelompok yang semakin sedikit, Shearman dan Smith bukanlah argumen neo-Marxis. Dalam beberapa hal, gagasan mereka bahwa demokrasi liberal harus memberi jalan kepada “suatu bentuk pemerintahan otoriter yang dibuat oleh para ahli” juga mengingatkan kita pada Republik karya Plato.

Para pemerhati lingkungan sering meramalkan bahwa Kiamat akan datang: Bumi akan memanas seperti rumah kaca. Kita akan kehabisan energi. Kelebihan populasi akan menyebabkan kelaparan dan perang. Musim dingin nuklir akan menghancurkan seluruh kehidupan organik. Tentu saja, kita sudah tidak peka lagi terhadap banyak ramalan tentang malapetaka seperti itu. Meskipun beberapa orang mungkin menganggap kesimpulan Shearman dan Smith utopis, peringatan mereka perlu mendapat perhatian. Sebagaimana mereka mengingatkan kita secara metodis dan pragmatis di sepanjang buku ini, waktu untuk mempertimbangkan kembali secara strategis mengenai bagaimana kita menjalankan kehidupan kita—dan bagaimana kehidupan kita dijalankan—kini lebih mendesak dari sebelumnya.

Sumber: Terjemahan dari pengantar buku dari P. H. Liotta, dalam buku The climate change challenge and the failure of democracy (2007).