Ekstradisi di Persimpangan: Hukum Indonesia & Hukum Internasional
Hobi: rebahan dan baca buku. Profesi : Mahasiswa. Insitusi Pendidikan: UIN Prof. K. H. Saifuddin Zuhri Purwokerto
·waktu baca 18 menit
Tulisan dari Fikri Ahmad Faadhilah tidak mewakili pandangan dari redaksi kumparan
Bidang hukum yang mengatur tindakan dalam skala global dikenal sebagai hukum internasional. Pada awalnya, hukum internasional dianggap hanya berlaku untuk perilaku dan hubungan antar negara. Namun, seiring dengan semakin kompleksnya pola hubungan internasional, pemahaman ini berkembang, dan kini hukum internasional juga mencakup komposisi dan tindakan organisasi internasional serta, pada tingkat yang lebih rendah, tindakan perusahaan multinasional dan individu. Istilah "hukum antar bangsa" mengacu pada norma dan peraturan yang mengatur interaksi antara raja-raja di masa lalu. Istilah "hukum antar bangsa" atau "hukum antar negara" mengacu pada kumpulan pedoman dan peraturan yang mengatur interaksi antara anggota negara atau komunitas. Pandangan dunia yang berbeda atau pola perkembangan hukum internasional dapat diterapkan di berbagai belahan dunia (wilayah). Istilah "hukum internasional regional" mengacu pada undang-undang yang hanya berlaku pada batas-batas lingkungan hukumnya .
Contoh hukum semacam itu termasuk hukum internasional Amerika dan Amerika Latin, serta ide-ide seperti "landas kontinen" dan "perlindungan sumber daya hayati laut", yang berasal dari benua Amerika dan akhirnya berkembang menjadi "hukum internasional umum".
Sebagai cerminan dari berbagai kebutuhan dan keadaan, hukum internasional khusus mengambil bentuk peraturan yang hanya berlaku untuk negara-negara tertentu, seperti Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (HAM) . Tingkat perkembangan dan integrasi berbagai segmen masyarakat. Ini tidak sama dengan hukum regional, yang berkembang dari hukum adat. Landasan hukum internasional adalah gagasan bahwa ada sekelompok negara berdaulat dan independen yang setara yang membentuk komunitas internasional dan tidak tunduk pada satu sama lain. Hal ini memungkinkan terbentuknya sistem hukum kerja sama di antara negara-negara tersebut. Hukum nasional Indonesia adalah sintesis dari hukum adat, hukum agama, dan sistem hukum Eropa. Karena faktor sejarah, sebagian besar sistem hukum yang diadopsi, baik pidana maupun perdata, didasarkan pada hukum Eropa kontinental, khususnya hukum Belanda. Hindia Belanda, yang juga dikenal sebagai Netherlands-Indie, adalah sebuah negara jajahan yang mencakup Indonesia. Hukum Agama: Syariah, atau hukum Islam, lebih umum diterapkan di Indonesia karena mayoritas warganya adalah Muslim . Hal ini terutama berlaku dalam hal pernikahan, kekerabatan, dan warisan. Selain itu, Indonesia mengikuti sistem hukum adat, yang merupakan pelestarian hukum daerah dari populasi dan budaya yang menyebut Indonesia sebagai rumah.
Sebaliknya, hukum internasional berkaitan dengan operasi lembaga dan organisasi internasional, interaksi mereka satu sama lain, dan interaksi mereka dengan negara dan individu. Hukum internasional juga menetapkan pedoman hukum bagi individu dan entitas non-negara, memastikan bahwa hak dan kewajiban mereka tidak diabaikan oleh komunitas global. Perkembangan lain yang patut dicatat meliputi: pembentukan berbagai lembaga atau organisasi internasional yang bertahan lama yang dianggap memiliki personalitas hukum internasional, seperti Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). dalam rangka mempertahankan dan melestarikan hak asasi manusia dan kebebasan yang tidak dapat dicabut, dan mampu memastikan hubungan satu sama lain dan terus menjadi bagian dari Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan / atau Sekolah Tinggi Eropa.
Lebih jauh lagi, jika kita mundur selangkah dan mengamati bagaimana globalisasi telah berkembang, khususnya yang berkaitan dengan masalah hubungan perdata (HPI), kita akan menemukan bahwa, pada saat ini, tidak mungkin untuk memisahkan dua aturan hukum yang terkenal dari berbagai kegiatan internasional, baik perdata maupun umum. Lebih jauh lagi, tidak ada pemahaman yang lebih baik tentang subjek hukum internasional daripada apa yang sebenarnya dipahami. Peneliti yang dikutip dari riset yang dilakukan oleh (ahmad,2016) , percaya bahwa tinjauan komprehensif tentang hubungan hukum HI-N diperlukan untuk memahami dan menerapkannya dalam komunitas internasional dari sudut pandang teoritis dan praktis, terutama ketika menyangkut pentingnya menjelaskan hukum yang bersangkutan, yang merupakan bidang hukum internasional yang paling penting dan merupakan topik yang sering dikaitkan dengan bidang kekuasaan hukum internasional. Meskipun gerakan saat ini membela kebebasan dan hak asasi manusia (HAM) orang lain, gerakan ini juga berfungsi sebagai pengingat praktis tentang betapa pentingnya mengatur hak dan kewajiban negara secara internasional, karena hal ini telah berubah menjadi kewajiban mendasar yang perlu dilakukan secara damai di tingkat masyarakat global (kiat generalisasi).
Hubungan antara hukum nasional dan hukum internasional, studi tentang hukum nasional memungkinkan pembaca dan pengamat untuk memahami berbagai teori yang menjadi dasar pemikiran tentang hubungan antara hukum nasional dan hukum internasional. Pemahaman ini mencakup masalah hirarki peraturan dan masalah ketergantungan di antara keduanya. Selain itu, diharapkan hukum nasional dalam hubungan ini dapat menciptakan, mempertahankan, mengadopsi, dan menerapkan dalam berbagai kasus yang muncul antar negara dan diselesaikan dengan cara yang menyenangkan, tertib, dan bersahabat bagi semua pihak yang terlibat. Analisis terhadap keputusan hukum yang dibuat dalam kasus-kasus yang berhubungan dengan ekstradisi dikenal sebagai analisis yurisprudensi ekstradisi. Dikirim ke negara lain untuk penyelidikan, pelayanan, atau hukuman, ekstradisi adalah proses pengiriman penyakit atau orang yang bertanggung jawab atas atau disusul oleh satu negara. Ketika memeriksa kasus-kasus yang berkaitan dengan ekstradisi, peneliti mendasarkan analisis yurisprudensi ekstradisi pada keakuratan hukum internasional .
Penelitian yang dilakukan oleh (sutaryo, 2014) , mengkaji dampak hukum internasional terhadap putusan hukum yang dijatuhkan oleh pengadilan Indonesia dalam kasus-kasus yang berkaitan dengan ekstradisi dengan menganalisis yurisprudensi ekstradisi dalam kerangka hubungan hukum Indonesia dengan hukum-hukum tersebut. Proses pengiriman suatu penyakit atau seseorang yang telah diserahterimakan atau dimintai pertanggungjawaban oleh suatu negara ke negara lain untuk penyelidikan, pelayanan, atau hukuman dikenal sebagai ekstradisi. Mahkamah Agung Indonesia, misalnya, menolak permintaan ekstradisi Indonesia ke Singapura dalam kasus Bambang Wijaya v . Republik Indonesia, dengan mengutip ketepatan hukum internasional sebagai pembenaran. Berdasarkan hukum internasional, Mahkamah Agung Indonesia memutuskan bahwa permintaan ekstradisi tidak dapat dipenuhi dalam kasus ini. Sebagai ilustrasi tambahan, dalam kasus Siti Hardiyanti Rukmana v.
Indonesia, permintaan ekstradisi ke Singapura ditolak oleh Mahkamah Agung Indonesia, yang mendasarkan keputusannya pada penerapan hukum internasional. Mahkamah Agung Indonesia memutuskan bahwa permintaan ekstradisi dalam kasus ini tidak memenuhi persyaratan yang digariskan oleh hukum internasional. Sebagai ilustrasi terakhir, Mahkamah Agung Indonesia menolak permintaan ekstradisi Indonesia ke Singapura berdasarkan keabsahan hukum internasional dalam kasus Kristian Siahaan v . Republik Indonesia, mahkamah Agung Indonesia memutuskan bahwa permintaan ekstradisi dalam kasus ini tidak dapat dikabulkan berdasarkan hukum internasional. Mahkamah Agung Indonesia menolak permintaan ekstradisi Indonesia ke Singapura dengan alasan bahwa masing-masing kasus ini berada di bawah hukum internasional.
Hubungan antara hukum internasional dan hukum Indonesia dalam kasus ekstradisi diperjelas lebih lanjut oleh konvensi internasional yang dibuat oleh Organisasi Hukum Internasional (OHI). Mahkamah Agung Indonesia memutuskan bahwa permintaan ekstradisi dalam kasus Bambang Wijaya v. Republic of Indonesia tidak memenuhi syarat-syarat yang digariskan dalam konvensi internasional yang telah ditetapkan oleh OHI. Peraturan perundang-undangan yang dibuat oleh negara Indonesia sendiri juga memberikan penjelasan mengenai hubungan antara hukum Indonesia dan hukum internasional dalam kasus ekstradisi . Selanjutnya, mahkamah Agung Indonesia memutuskan bahwa dalam kasus Siti Hardiyanti Rukmana mengenai kasus sengketa Televisi Pendidikan Indonesia (TPI), permintaan ekstradisi tidak sesuai dengan standar hukum yang ditetapkan oleh negara Indonesia. Selain itu, hubungan antara hukum Indonesia dan hukum internasional terlihat jelas dalam kasus ini karena Mahkamah Agung Indonesia merupakan lembaga pengambil keputusan tertinggi dalam kasus ekstradisi. Dalam kasus Kristian Siahaan v. Republic of Indonesia, Mahkamah Agung Indonesia menyatakan bahwa permintaan ekstradisi tidak sesuai dengan hukum internasional, konvensi internasional yang ditetapkan oleh OHI, atau hukum domestik negara Indonesia.
Ekstradisi merupakan proses penyerahan seseorang yang disangka atau dihukum karena melakukan tindak pidana dari satu negara ke negara lain untuk diadili atau menjalani hukuman di negara yang meminta ekstradisi. Ekstradisi diatur dalam hukum internasional dan hukum nasional masing-masing negara. Di Indonesia, ekstradisi diatur dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1979 tentang Ekstradisi.
Pendekatan yang teratur dalam mengelola hubungan internasional dimungkinkan oleh landasan hukum yang disediakan oleh hukum internasional. Sebagai subjek hukum internasional dan anggota masyarakat internasional, negara memiliki kewajiban untuk menegakkan dan menerapkan prinsip-prinsip hukum internasional yang digariskan dalam instrumen internasional di mana negara tersebut menjadi salah satu pihak, serta aturan-aturan hukum internasional yang lazim, atau hukum yang secara umum diakui oleh masyarakat internasional. Sebuah negara dapat dimintai pertanggungjawaban pidana karena gagal menjunjung tinggi kewajibannya di bawah perjanjian internasional, yang mana negara tersebut telah setuju untuk menghormati semua kewajiban tersebut.
Negara-negara peserta Konvensi Pelarangan Senjata dalam Hukum Internasional memiliki kewajiban untuk menerapkan hukum pidana nasional yang mengkriminalisasi dan menghukum penjahat perang. Negara-negara telah berkomitmen untuk menerapkan prosedur untuk menjaga ketertiban dalam hubungan mereka satu sama lain, termasuk selama konflik bersenjata. Mereka melanggar kewajiban internasional mereka jika mereka tidak menyelesaikan tugas ini. Siapa pun yang melakukan kejahatan perang tunduk pada penerapan hukum materiil dan hukum personal, tanpa memandang kewarganegaraan mereka atau lokasi tindakan tersebut. Dalam hal hukum pidana nasional, yurisdiksi biasanya terbatas pada kejahatan yang dilakukan terhadap warga negara atau properti negara di mana hukum berlaku. Lebih dari sekedar memberikan yurisdiksi, hukum kejahatan perang mengamanatkan agar negara mengambil tindakan yang tepat untuk menghukum penjahat perang, terlepas dari kewarganegaraan mereka atau lokasi kejahatan. Akibatnya, yurisdiksi menjadi lebih luas, atau universal, untuk menjamin bahwa mereka yang melakukan kejahatan perang berhasil dituntut dan dihukum .
'Forum utama' untuk penuntutan kejahatan perang adalah sistem pengadilan nasional. Ada beberapa alasan mengapa pengadilan nasional lebih disukai, seperti kemudahan untuk menemukan bukti, saksi, dan pelaku serta masalah efisiensi yang lebih terjangkau dan dapat dikelola. Namun demikian, kepentingan politik dan kebijakan negara, antara lain, sering menghambat kerja pengadilan nasional dan biasanya terkait dengan disfungsi pengadilan.
Efektivitas pengadilan nasional bergantung pada kepemilikan kerangka hukum materiil dan formal yang memadai, penyelidik, jaksa, hakim, dan pengacara yang cakap, sistem peradilan pidana yang fungsional, dan budaya peradilan yang menjunjung tinggi ketidakberpihakan dan keadilan . Konvensi Jenewa 1949 dan Protokol Tambahan 1977 memberikan landasan hukum bagi kewajiban negara untuk menegakkan pelanggaran HHI . Hukum nasional diperlukan untuk menetapkan peraturan yang berkaitan dengan penerapan sanksi pidana dan hukuman karena Konvensi Jenewa 1949 dan Protokol Tambahan 1977 hanya berisi aturan-aturan yang berkaitan dengan kejahatan perang dan tidak berisi pertanggungjawaban pidana atau hukuman .
Dasar dan Dampak Hukum Internasional terhadap Keputusan Hukum Pengadilan Indonesia dalam Kasus Ekstradisi
Pengadilan Indonesia membuat keputusan hukum mengenai kasus ekstradisi sebagian besar berdasarkan hukum internasional. Ketika membuat keputusan tentang ekstradisi, pengadilan Indonesia diharuskan untuk mempertimbangkan hukum internasional. Pasal 28I ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 menyatakan bahwa hukum internasional dimasukkan ke dalam hukum nasional Indonesia. Hal ini menjadi dasar dari hal tersebut. Hukum internasional telah dipertimbangkan oleh pengadilan Indonesia ketika membuat keputusan mengenai ekstradisi. Sebagai contoh, dalam kasus Bambang Wijaya v. Republik Indonesia, Mahkamah Agung Indonesia menolak permintaan ekstradisi Indonesia ke Singapura, dengan alasan tidak mematuhi konvensi internasional yang ditetapkan oleh Organisasi Hukum Internasional (OHI). Pada masa order baru politik internasional sudah memainkan perannya secara aktif dalam membuat serta membangun kerja sama internasional. Dari segi bidang keamanan, perdamaian dan pemberatasan kejahatan yang dimana melahirkan sebuah perjanjian-perjanjian internasional. Terlebih, pada didaerah regional asia tenggara, yang dimana memiliki sifat kerja sama antar negara. Terlebih, dengan adanya perjanjian, khususnya pada perjanjian ekstradisi antara pemerintah pada negara Indonesia dengan negara-negara pada regional asia tenggara. Diantaranya:
Perjanjian Ekstradisi, yang ditandatangani pada tanggal 7 Juni 1974, antara Republik Indonesia dan Malaysia, telah disetujui oleh Presiden Republik Indonesia dan menjadi Undang-Undang No. 9 tahun 1974.
Pada tanggal 25 Oktober 1976, ratifikasi Perjanjian Ekstradisi antara Filipina dan Republik Indonesia dengan Undang-Undang No. 10 Tahun 1976, yang disahkan pada tanggal 10 Februari 1976. Republik Indonesia dan Thailand menandatangani Perjanjian Ekstradisi di Bangkok pada tanggal 29 Juni 1976, dan UU No. 2 Tahun 1978 meratifikasinya.
Melihat masa lalu, Masyarakat dunia bersumpah pada tanggal 17 Juli 1998 untuk memerangi kejahatan paling serius yang menjadi perhatian masyarakat dunia secara keseluruhan. Genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, dan agresi adalah beberapa kejahatan yang termasuk dalam daftar ini dan berada di bawah kewenangan Pengadilan Tetap Pidana Internasional (PTPI/PPPI) atau Mahkamah Pidana Internasional (ICC). Proses yang panjang, sulit, dan rumit yang dimulai pada tahun 19744 dan berakhir pada tanggal 17 Juli 1998, pada konferensi diplomatik di Roma dengan diadopsinya Statuta ICC menandai dimulainya fase persiapan ICC. Pembentukan ICC merupakan titik balik bersejarah dalam evolusi hukum internasional, yang mempengaruhi perkembangan substantif dan prosedural hukum pidana nasional. Pengakuan terhadap tindak pidana baru dalam sistem hukum pidana setiap negara, termasuk Indonesia, berdampak pada hukum substantif negara tersebut .
Sifat dan karakteristik dari tindak pidana baru tersebut masih belum jelas bagi para ahli hukum pidana Indonesia, sehingga sebagian dari mereka percaya bahwa tindak pidana yang diatur dalam ICC sama dengan tindak pidana yang diatur dalam KUHP. Kekhawatiran ini beralasan karena tindak pidana yang diatur dalam ICC merupakan tindak pidana yang baru, luar biasa, dan tidak banyak diketahui.
Penulis berpendapat bahwa hal tersebut tidak perlu dipertanyakan karena komponen kejahatan yang berada di bawah yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional (ICC) sangat berbeda dengan yang ada di KUHP. Kejahatan-kejahatan ini dianggap sebagai kejahatan yang sangat serius. Sebagai contoh, frasa "niat untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok bangsa, etnis, ras, atau agama" membuat perbedaan dalam hal kejahatan genosida.
Komponen mendasar dari kejahatan terhadap kemanusiaan adalah bahwa kejahatan tersebut harus ", dilakukan sebagai bagian dari serangan yang meluas atau sistematis yang ditujukan secara langsung terhadap penduduk sipil, dengan pengetahuan akan adanya serangan tersebut." Tindakan yang melibatkan beberapa komisi, harus merupakan kalimat yang paling signifikan dari unsur esensial." untuk melakukan serangan yang menyedot sesuai dengan atau mendukung kebijakan Negara atau Organisasi. Kedua hukum pidana di luar KUHP yang berlaku khusus di Indonesia dan unsur-unsur penting yang terdapat dalam kedua tindak pidana yang disebutkan di atas tidak terdapat dalam tindak pidana yang diatur dalam KUHP, yang menunjukkan bahwa kedua tindak pidana tersebut merupakan "kejahatan luar biasa" sedangkan unsur-unsur dari tindak pidana yang diatur dalam KUHP merupakan "kejahatan biasa". Dampak hukum selanjutnya dari pendirian ICC adalah bahwa, asalkan dua persyaratan yang telah disebutkan sebelumnya terpenuhi, prinsip ne bis in idem tidak selalu berlaku untuk kejahatan yang berada di bawah kewenangan ICC. Pengakuan terhadap panel hakim internasional yang terdiri dari hakim-hakim multinasional dalam persidangan kasus-kasus kejahatan berat yang ditangani ICC dan peran Jaksa Penuntut Umum (JPU) ICC yang diberi kewenangan untuk melakukan investigasi secara independen (pro prio motu) merupakan dua implikasi hukum lainnya. Yang terakhir ini menunjukkan bahwa strategi ikut serta telah diadopsi.
Selanjutnya, dilansir dari (Ukas & Arman, 2021), mengatakan pelaksanaan permintaan ekstradisi sangat dibantu oleh perjanjian internasional karena pada dasarnya mengamanatkan bahwa penyerahan tersangka kriminal didasarkan pada perjanjian yang dicapai antara negara yang mengajukan permintaan dan negara yang menerimanya. Permintaan ekstradisi merupakan kewajiban mutlak bagi negara yang meminta ekstradisi, menurut pasal 27 konvensi pbb tentang hukum perjanjian 1969. Hukum dan prosedur yang diuraikan dalam uu no. 1 tahun 1979 tentang ekstradisi ditaati dalam praktik di indonesia dalam hal ekstradisi penjahat.
Menurut pasal 22, 23, dan 24, dalam hal negara peminta mengajukan permintaan ekstradisi, persyaratan tertentu harus dipenuhi, dan yang paling penting, harus dipertimbangkan apakah indonesia, negara yang diminta, dan negara peminta memiliki perjanjian ekstradisi. Jika penjahat memiliki motivasi politik, ekstradisi dapat menjadi masalah karena prinsip "Non Ekstradisi Penjahat Politik" sangat terkenal. Dalam situasi tertentu, negara-negara harus menolak permintaan yang dibuat oleh negara peminta untuk menyerahkan individu yang diminta jika individu yang diminta telah melakukan kejahatan politik, yang menjadi alasan permintaan tersebut.
Setelah meratifikasi Perjanjian tentang Keistimewaan dan Kekebalan 2009, negara-negara anggota ASEAN akan mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengakui ASEAN sebagai badan hukum di bawah kerangka hukum mereka sendiri, termasuk kemampuan untuk menandatangani kontrak, kemampuan untuk membeli dan menjual real estat, serta kemampuan untuk mengajukan dan memenangkan tindakan hukum. Menjadi badan hukum memiliki beberapa konsekuensi, termasuk kemungkinan pertanggungjawaban atas kerugian yang diakibatkan oleh tindakan ilegal di bawah hukum internasional atau untuk kerusakan yang timbul dari kewajiban hukum domestik, baik kontraktual maupun non-kontraktual. Meskipun ASEAN mungkin tidak menganggap hal ini sebagai masalah yang mendesak pada saat ini, ASEAN harus bersiap-siap dengan membuat prosedur internal untuk meningkatkan tanggung jawab ASEAN sebagai badan hukum di bawah hukum domestik dan internasional.
Selain itu, ada banyak kasus kriminal lintas batas atau internasional di era modern. Hukum setiap negara terpengaruh oleh hal ini, baik instrumen hukum internasional maupun soft law dan hard law yang baru saja dibuat. Azahari dan Noordin M. Top, dua teroris di Indonesia, adalah salah satu contoh kejadian seperti itu. ketika keterlibatan negara secara langsung tidak memungkinkan karena ada hukum yang lebih tinggi - hukum internasional - yang berlaku. Secara umum juga diakui oleh hukum internasional bahwa setiap negara memiliki kedaulatan terbatas atau absolut atas wilayahnya. Otoritas eksklusif yang dimiliki negara berdaulat atas wilayahnya sendiri dikenal sebagai kedaulatan teritorial.
Maka dari itu, adanya Perjanjian ekstradisi internasional memainkan peran penting dalam pelaksanaan permintaan ekstradisi karena pada dasarnya perjanjian tersebut mengamanatkan bahwa pertukaran tersangka kriminal didasarkan pada perjanjian yang dicapai antara negara yang mengajukan permintaan dan negara yang menerimanya. Permintaan ekstradisi harus dikabulkan, sesuai dengan Pasal 27 Konvensi PBB 1969 tentang Hukum Perjanjian, yang merupakan kewajiban yang mengikat bagi negara peminta. Ekstradisi telah digunakan dalam perkembangan selanjutnya hingga saat ini untuk memastikan bahwa, terlepas dari sifat teritorial yang ketat dari hukum pidana dan sulitnya membuat keputusan pengadilan di luar negeri, perbatasan tidak lagi menghalangi penegakan keadilan dan pelaku kejahatan.
Ekstradisi memiliki tujuan yang sama dengan penuntutan, yaitu mencegah pelaku kejahatan menggunakan suatu negara atau wilayahnya sebagai tempat berlindung untuk melakukan kegiatan terlarang. Akibatnya, karena negara tersebut memiliki yurisdiksi atas perlakuan terhadap pelaku kejahatan, maka adalah wajar dan tepat jika pelaku kejahatan diserahkan kepada negara tersebut untuk diselidiki dan dituntut.
Kendala Dalam Pelaksanaan Ekstradisi Serta Hubungan Antara Hukum Internasional Dan Hukum Indonesia Dalam Kasus-Kasus Ekstradisi
Ketika banyak warga negara Indonesia yang dicurigai atau didakwa melakukan kejahatan di Indonesia, baik sebelum, selama, atau setelah persidangan, dan kemudian meninggalkan negara ini, pertanyaan tentang ekstradisi menjadi menonjol. Setelah mereka meninggalkan Indonesia, pemerintah seolah-olah tidak dapat menghubungi mereka, dan pada akhirnya kasus tersebut berangsur-angsur menghilang. Salah satu cara resmi yang dapat dilakukan pemerintah untuk menangani masalah ini adalah melalui ekstradisi. Pada dasarnya, tujuan ekstradisi adalah untuk meminta pertanggungjawaban para penjahat atas tindakan mereka, karena tanpa adanya ekstradisi, penjahat yang melarikan diri ke luar negeri tidak akan menghadapi konsekuensi karena negara asalnya tidak memiliki yurisdiksi hukum yang diperlukan atau perbedaan dalam sistem hukumnya. Selain itu, ekstradisi dirancang untuk mencegah para penjahat melarikan diri jika mereka mengetahui bahwa negara yang mereka kunjungi memiliki perjanjian ekstradisi dengan negara tempat mereka melakukan kejahatan.
Aturan yang mengatur definisi ekstradisi, prinsip-prinsip panduan dan tujuannya, syarat dan prosedurnya, jenis kejahatan yang dapat diekstradisi, pejabat yang terlibat, dan hal-hal lain yang berkaitan dengan ekstradisi, semuanya harus dimasukkan dalam perjanjian internasional tentang ekstradisi antara negara yang mengajukan permohonan dan negara yang menerima permohonan. Karena peraturan perundang-undangan di Indonesia mengharuskan adanya proses ratifikasi terlebih dahulu ke dalam Hukum Nasional Indonesia, maka ekstradisi tidak dapat dilakukan secara langsung oleh Indonesia tanpa terlebih dahulu membuat perjanjian ekstradisi dengan Negara yang diminta. Tampaknya ada sejumlah tantangan dalam proses ekstradisi selama eksekusi. Paling tidak, ada beberapa hal yang perlu diperhatikan, antara lain:
Isu-isu yang berkaitan dengan konflik kepentingan dari setiap negara Hal ini perlu diperhatikan karena ada kemungkinan akan menyulitkan pertukaran informasi, terutama dalam hal mengidentifikasi pelaku kejahatan. Masalah tambahan terkait konflik kepentingan muncul ketika kedua pihak dalam perjanjian ekstradisi memiliki kepentingan yang saling bersaing yang dapat menggantikan tujuan utama perjanjian, seperti kerja sama militer atau pertahanan. Sebagai ilustrasi, jika Negara A meminta kerja sama militer dari Negara B, Negara B akan melihat hal ini sebagai ancaman karena khawatir bahwa Negara A akan dapat dengan mudah menentukan kekuatan militer Negara B sebagai hasil dari perjanjian.
"Terdapat perbedaan antara negara yang menganut sistem hukum Anglo Saxon dengan negara yang menganut sistem hukum Eropa Kontinental dalam hal prosedur permintaan ekstradisi," I Wayan Parthiana5 menegaskan. Sistem Anglo Saxon (Common Law) mengatur bahwa permintaan penyerahan diri harus didukung oleh dokumentasi. Sedangkan dalam sistem Civil Law Eropa Kontinental, permintaan penyerahan diri hanya perlu menyertakan penjelasan mengenai identitas orang tersebut dan tindak pidana yang menjadi alasan untuk permintaan tersebut, sesuai dengan ketentuan perjanjian ekstradisi. Tidak ada bukti yang diperlukan dalam sistem ini."
Hal ini penting karena implementasi perjanjian ekstradisi akan menghadapi kesulitan tambahan jika tidak disesuaikan dengan kerangka hukum masing-masing negara. Meskipun mayoritas negara yang memiliki perjanjian ekstradisi telah mengakui bahwa ekstradisi tidak dipandang sebagai kewajiban internasional yang mutlak, sebuah negara harus membuat perjanjian bilateral dengan negara lain jika ingin mendapatkan jaminan bahwa ekstradisi juga akan menjamin kembalinya penjahatnya. Dengan tidak adanya perjanjian ekstradisi antarnegara, mendapatkan penyerahan tersangka kriminal dari satu negara ke negara lain sering kali sulit dilakukan. Perjanjian ekstradisi antarnegara merupakan satu-satunya cara bagi aparat penegak hukum yang berwenang untuk bekerja sama dengan negara lain untuk membantu penyerahan tersangka ke yurisdiksi yang memenuhi syarat untuk mengadili mereka, bahkan bagi negara yang hukum atau kebiasaannya melarang mereka melakukan ekstradisi jika tidak ada perjanjian internasional formal .
Dalam proses ekstradisi, terdapat interaksi yang rumit antara hukum internasional dan hukum Indonesia yang melibatkan gagasan hukum nasional dan hukum internasional. Hukum nasional mengatur hubungan antara orang dan negara, sedangkan hukum internasional mengatur hubungan antara masyarakat, bangsa, atau negara. Kerangka hukum Indonesia berasal dari tiga sumber: hukum adat, hukum agama, dan hukum Eropa. Kerangka hukum ini menggabungkan hukum adat, hukum agama, dan hukum Eropa . Selain itu, Indonesia mematuhi perjanjian internasional yang mengatur hubungan antar negara untuk hal-hal seperti pembiayaan, pengendalian kriminal, dan pengakuan hukum, seperti perjanjian ekstradisi. Perjanjian ekstradisi, di antara perjanjian internasional lainnya yang mengatur hubungan antar negara untuk pengakuan hukum, penegakan hukum pidana, dan pendanaan, diterima oleh Indonesia. Karena perjanjian ekstradisi mengatur hubungan antar negara di bidang-bidang yang berdampak pada hukum nasional, hal ini menghubungkan hukum internasional dan hukum domestik . Untuk membantu penerapan hukum domestik, Indonesia juga memiliki hukum yang mengatur perjanjian internasional. Hukum perjanjian internasional, misalnya, mengatur hubungan antar negara yang berkaitan dengan isu-isu seperti pembiayaan, pengendalian kriminal, dan pengakuan hukum. Hubungan antara hukum nasional dan hukum internasional secara signifikan dipengaruhi oleh gagasan monisme dan dualisme.
Sementara monisme berpendapat bahwa hukum nasional dan internasional saling terkait, dualisme berpendapat bahwa keduanya merupakan dua sistem hukum yang sama sekali berbeda.
Indonesia juga membuat perbedaan dalam praktiknya antara perjanjian luar negeri yang perlu disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat dan perjanjian yang hanya perlu disetujui oleh lembaga eksekutif dan harus diberitahukan kepada DPR. Setiap perjanjian yang perlu diratifikasi oleh Dewan Perwakilan Rakyat tidak dapat dimasukkan ke dalam kerangka hukum nasional Indonesia sampai Undang-Undang tentang Ratifikasi diundangkan.