Terorisme Adalah Strategi

sumber: pexels.com

Adagium "tidak ada kebenaran mutlak" merupakan suatu pernyataan filsafat yang dapat diartikan dalam berbagai konteks. Filsafat sering kali melibatkan diskusi dan pemikiran yang mendalam tentang kebenaran, subjektivitas, dan relativitas. Sama halnya yang dialami oleh para ahli, bagaimana pendefinisian “terorisme” selama ini selalu diidentikkan dengan tindakan kekerasan untuk tujuan-tujuan tertentu.

Kydd dan Walter, serta Neumann dan Smith, adalah seorang ahli, menekankan pentingnya memahami terorisme sebagai sebuah strategi yang bertujuan untuk mencapai tujuan politik daripada melihatnya sebagai sesuatu yang tidak rasional. Sementara Kydd dan Walter mengidentifikasi berbagai strategi yang mungkin diadopsi oleh para teroris, seperti gesekan, intimidasi, provokasi, merusak, dan kalah bersaing.

Neumann dan Smith memberikan definisi yang lebih strategis tentang terorisme, hal ini merujuk pada munculnya keinginan untuk menciptakan rasa takut yang disengaja, untuk mempengaruhi perilaku politik kelompok yang menjadi sasaran.

Para ahli tersebut mengakui kesulitan dalam mendefinisikan terorisme dan mengeksplorasi implikasi strategisnya dalam hal mencapai tujuan tertentu. Masalah definisi yang lazim terjadi pada terorisme muncul dari peran strategis yang dapat dimainkan oleh definisi, sehingga sulit untuk memberikan definisi yang mencakup semua hal yang membedakan tindakan teroris dari tindakan non-politik yang serupa.

Istilah "terorisme" memiliki konotasi yang merendahkan dan sering digunakan sebagai alat politik untuk mendelegitimasi berbagai klaim politik dan menghalangi dialog yang berarti.

Penyajian terorisme sebagai sesuatu yang secara inheren ilegal dan tidak bermoral memisahkannya dari bentuk-bentuk tindakan lain, yang mengarah pada pandangan non-strategis yang mengasumsikan bahwa motif mereka yang terlibat dalam terorisme adalah kriminal, patologis, pengaruh agama, atau berasal dari rasa ketidakpuasan umum, tanpa harus mencerminkan kondisi politik yang lebih luas.

Tidak Bisa Bersandar hanya Pada Kebenaran Koherensi

Ilustrasi teroris. Foto: Shutter Stock

Upaya untuk merasionalkan tindakan terorisme dan bahasa yang digunakan untuk membahas masalah terorisme tidak selesai hanya dengan menjadikan undang-undang sebagai sumber kebenaran, bahwa meskipun tipe kepribadian tertentu mungkin tertarik pada terorisme, kegiatan itu sendiri tidak secara inheren tidak rasional.

Hal ini menekankan perlunya menghindari pelabelan suatu kelompok sebagai teroris hanya berdasarkan taktik yang mereka terapkan, karena hal ini menunjukkan pilihan strategis yang pasti dan tidak dapat diperbaiki.

Dalam kampanye politik kontemporer, pelabelan digunakan sebagai bagian dari pendekatan strategis untuk membentuk persepsi publik. Hal ini melibatkan pembangunan narasi yang menguntungkan yang bertujuan untuk mendapatkan penerimaan yang luas dan memberikan kerangka interpretasi untuk peristiwa, menugaskan kesalahan, dan menawarkan harapan keberhasilan.

Namun, pengembangan narasi semacam itu menjadi lebih menantang di dunia dengan sumber informasi yang beragam dan di mana gambar yang berdampak secara visual memiliki keunggulan dibandingkan konten tertulis.

Dalam konflik, semua pihak terlibat dalam "pertarungan narasi" untuk memotivasi para pendukung dengan menggambarkan perjuangan mereka sebagai sesuatu yang adil dan menang, sekaligus menurunkan semangat lawan dengan menyoroti kesia-siaan tindakan mereka dalam menghadapi lawan yang tangguh.

Kita ambil contoh bagaimana narasi yang dibangun oleh israel di media massa, tindakan Hamas dan Masyarakat sipil di gaza yang melakukan perlawanan terhadap tentara israel oleh media dianggap sebagai tindakan terorisme, separatis, dan sebagainya. Terlepas dari hubungan politik, ini menjadi bukti bahwa dalam upaya mendefinisikan terorisme tidak selesai hanya dengan mencari kebenaran satu sisi.

Kondisi-kondisi untuk Sebuah Strategi Teror

Ilustrasi pelumpuhan teroris. Foto: ANTARA FOTO/Makna Zaezar

Terorisme adalah strategi yang kompleks yang bergantung pada penciptaan rasa takut dan penyebaran efek psikologis di antara populasi yang besar. Keberhasilannya bergantung pada perhitungan pemerintah apakah menolak tuntutan yang menyertai teror tersebut lebih besar daripada konsekuensi yang ditimbulkannya.

Dampak politik yang diinginkan oleh teroris beroperasi melalui dua tahap, di mana tuntutan korban aktual atau potensial dan persepsi mereka tentang konsekuensi dari menyerah pada tuntutan teroris menjadi faktor penting untuk dipertimbangkan oleh pemerintah.

Pada tahap awal, kelompok radikal sering kali membentuk jaringan individu yang longgar dan beroperasi sebagai sel semi-independen untuk meminimalkan risiko menarik perhatian pihak berwenang.

Tersebar dan beroperasi dalam sel-sel kecil, mereka dapat mencapai keberhasilan taktis sesekali dan melanjutkan perjuangan mereka, bahkan jika satu sel terganggu. Dengan berkerumun di sekitar target, mereka dapat memperkuat kekhawatiran keamanan pemerintah dan mengeksploitasi ketidakpopuleran kebijakan-kebijakan tertentu.

Namun, agar kelompok-kelompok ini dapat berkembang secara politik, mereka perlu menciptakan kondisi yang mengarah pada bentrokan yang berpengaruh, termasuk menurunkan semangat musuh, desersi pasukannya, dan meningkatkan kepercayaan diri di antara para pendukungnya.

Tujuan strategis kelompok teroris untuk merebut kendali atas negara dan struktur kekuasaan formalnya, termasuk sarana kekerasan terorganisir. Untuk mencapai hal ini, kelompok teroris yang sukses bertujuan untuk mengubah diri mereka menjadi kekuatan gerilya yang efektif dengan dukungan luas dan berbagai cara untuk bertindak.

Tujuan akhirnya adalah untuk bertransisi dari perang gerilya menjadi pasukan konvensional yang mampu menduduki suatu daerah vital dan membentuk pemerintahan baru, yang membutuhkan kepemimpinan yang tegas dan kemampuan untuk menavigasi lanskap politik yang kompleks.

Pendefinisian seperti ini dapat kita lihat dalam tindakan kekerasan oleh kelompok Taliban di Afganistan. Kelompok ini dengan tegas dan jelas, bahwa tujuan besar mereka adalah menaklukkan rezim pemerintahan dan memegang kendali penuh terhadapnya.

Bahkan dalam kondisi tertentu, tindakan kekerasan mereka tidak serta-merta pada tujuan utama, pada satu peristiwa tertentu, menemukan diri mereka terlibat dalam perdebatan dan perselisihan internal, mengalihkan energi mereka untuk mempertahankan posisi mereka di antara kelompok-kelompok yang saling bersaing, bukannya menantang tatanan yang sudah mapan.

Ketika kelompok-kelompok ini melakukan operasi yang sebenarnya, tujuan utama mereka mungkin untuk menegaskan posisi mereka terhadap saingan mereka, daripada secara langsung mempengaruhi struktur kekuasaan yang sebenarnya menjadi tujuan utama.

Serangan yang berhasil harus dievaluasi dalam konteks spesifik di mana serangan itu terjadi, karena mereka mungkin memiliki tujuan di luar niat yang diklaim, seperti membuktikan eksistensi mereka, menarik perhatian media, menyebabkan kekacauan, dan mengganggu kelas politik.

Pemahaman ini menjadikan pendefinisian terorisme itu tidak serta-merta sama dengan tindakan kekerasan. Ia tidak dapat dipahami hanya dengan melihat fakta yang dijustifikasi oleh para ahli, karena pada dasarnya tindakan kekerasan yang dianggap teroris itu tidak lebih hanya untuk memuaskan hasratnya.