Dinamika Nuklir Korea Utara, Logika Security Dilemma dan Stabilitas Asia Timur

Nuklir Korea Utara | Sumber: East Asia Forum

Banyak negara mengecam program peluncuran nuklir Korea Utara dan ketidakpatuhannya terhadap perjanjian internasional. Dampak dari security dilemma (dilema keamanan) dari program nuklir Korea Utara menyebar tidak hanya ke negara-negara yang berbatasan, seperti Korea Selatan dan China, tetapi juga di Asia Timur. Stabilitas kawasan Asia Timur dengan demikian akan terus berada dalam bahaya di bawah perluasan peran Korea Utara sebagai negara adidaya senjata nuklir hingga saat ini.

Menelusuri Kembali Program Nuklir Korea Utara

Bantuan militer Uni Soviet dalam pelatihan pembuatan nuklir yang diserahkan pada tahun 1950 menandai dimulainya dinamika nuklir Korea Utara. Pada tahun 1965, didukung dengan pendirian reaktor nuklir di Yongbyon, Provinsi Pyongan Utara (sekarang Yongbyon Nuclear Science and Weapons Research Center). Namun, tak lama setelah itu, Korea Utara meratifikasi Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (NPT) pada tahun 1985 sebagai sinyal kepatuhan terhadap perjanjian internasional untuk tidak memproduksi senjata nuklir. Dengan desakan Korea Utara untuk bergabung dengan Badan Energi Atom Internasional (IAEA), Korea Utara juga berusaha untuk memproyeksikan “citra” dirinya kepada masyarakat internasional sebagai lawan tenaga nuklir.

Namun, meski sudah menandatangani perjanjian, Korea Utara terbukti dari pengamatan AS masih diam-diam menggelar program nuklirnya tersebut. Hal ini dilakukan dengan maksud untuk melindungi rezimnya dari dominasi AS setelah Perang Dingin. Korea Utara yakin dengan agenda tersebut, akan mampu mempertahankan kekuatannya dan mengurangi pengaruh signifikan dominasi AS di kawasan, terutama ancaman dalam posisi ideologis yang berbeda antara keduanya. Demikian juga, memiliki senjata nuklir akan memberikan keunggulan strategis dalam bargaining power (posisi tawar) dan deterrence (pencegahan), memberikan apa yang diharapkan menjadi “senjata politik” dalam hubungannya yang bermusuhan dan tegang dengan AS. Selain itu, Korea Utara mengklaim bahwa memperoleh senjata nuklir akan membantu perekonomian negara mengingat statusnya saat itu tidak menguntungkan. Setelah itu, Korea Utara secara resmi menarik diri dari NPT pada tahun 2003 dan sejak itu melanjutkan program senjata nuklirnya hingga hari ini.

Kehadiran Security Dilemma

Relevansi proyek nuklir Korea Utara menghadirkan gagasan security dilemma (disebut juga sebagai efek spiral) pada stabilitas geopolitik di kawasan Asia Timur. Konsep ini menggambarkan keadaan di mana suatu negara meningkatkan permainannya dengan mengintensifkan kemampuannya dengan cara yang dianggap mengancam oleh negara lain.[1] Dalam arti luas, peningkatan keamanan satu negara menyebabkan negara lain merasa cemas akan keamanan mereka sendiri.[2] Dalam skenario ini, jika Korea Utara bersedia untuk merumuskan senjata nuklir, yang terjadi adalah negara-negara di Asia Timur akan bereaksi dengan melakukan pendekatan yang sama dalam sistem senjata nuklirnya untuk mempersiapkan serangan negara lain. Kondisi ini berdampak signifikan dalam hal perlombaan senjata. Oleh karena itu, jika dilihat dari prisma sistem internasional, dapat disimpulkan bahwa akar dari ancaman atau ketidakamanan dalam fenomena ini adalah security dilemma yang dapat mengakibatkan disharmoni, kekerasan, perang, atau lebih buruk lagi.

Dalam hal ekonomi politik dan keamanan global, Asia Timur tumbuh secara signifikan sebagai pusat penting. Ini berfungsi sebagai penghubung antara peradaban Timur-Barat dan karena itu dapat mempengaruhi tatanan global. Sikap militer Asia Timur diperiksa dalam konsekuensi keseimbangan kekuatan di wilayah tersebut serta hubungan jaringan yang rumit antara kekuatan utama kawasan (Korea Utara, Cina, dan Jepang) dan kekuatan sekitarnya (AS dan Rusia). Mengingat security dilemma, China sangat khawatir tentang program nuklir dan rudal Korea Utara sejak masalah itu meletus lagi. Dalam rasa ancaman dan ketidakamanan, China terus membangun cadangan nuklirnya dan berusaha untuk memajukan teknologi senjata untuk mendukung Korea Utara. Sejak berakhirnya Perang Dunia II, AS juga telah memberikan dukungan militer kepada Korea Selatan dan Jepang melalui pertahanan rudal, pengerahan pasukan, dan bentuk bantuan lainnya. Antara 2018–2021, pengeluaran militer di Mongolia dan Taiwan juga tampaknya melonjak drastis.[3]

Masa Depan Stabilitas Asia Timur

Sejak tahun 2006, Korea Utara telah melakukan enam uji coba nuklir, yang terbaru adalah pada tahun 2017. Pertanyaannya adalah, bagaimana masa depan stabilitas Asia Timur? Sebagai reaksi atas rencana uji coba nuklir Korea Utara pada tahun 2017, para pemimpin Jepang dan Korea Selatan di KTT G20 Hamburg 2017 berharap forum tersebut akan lebih memperhatikan ancaman ambisi nuklir Korea Utara.[4] Situasi ini menunjukkan bahwa upaya untuk menangkal ancaman nuklir masih dan akan terus terancam. Melihat ke depan, tampaknya negara-negara Asia Timur akan terus berupaya memperkuat kekuatan militer dan aliansi politik masing-masing dalam keamanan kolektif. Jepang dan Korea Selatan akan terus menegaskan kembali komitmen aliansi teguh dan hubungan trilateral mereka. Rusia dan China akan terus mendukung, membela, dan memblokir tindakan apa pun yang dihadapi Korea Utara. Ketegangan ketiganya dalam menantang AS kemungkinan besar juga akan terus memanas. Sebagai akibatnya, gelombang kemajuan teknis militer, perlombaan senjata, dan keseimbangan kekuatan berikutnya mungkin akan menghasilkan konflik maraton yang berlangsung selama bertahun-tahun atau bahkan lebih lama.

Menyikapi hal tersebut, logika security dilemma dan reaksinya yang ditunjukkan oleh negara-negara Asia Timur telah membuat stabilitas di kawasan menjadi goyah. Alasan mendasar mengapa keadaan menjadi seperti sekarang ini adalah karena Korea Utara telah mundur dan menarik diri dari setiap perjanjian perlucutan senjata yang pernah dicapai. Senjata nuklir jelas lebih diinginkan oleh kediktatoran daripada insentif apa pun, mengingat meskipun banyak hukuman dan sanksi, itu belum cukup mengubah perilakunya.

Sanksi yang Berhasil atau Kontraproduktif?

Uji coba nuklir pertama Korea Utara pada tahun 2006 menyebabkan putaran pertama sanksi PBB. PBB telah berusaha untuk membuat beberapa perubahan halus pada rezim sanksinya terhadap Korea Utara selama dekade terakhir, hingga 2016. Hal itu didorong oleh uji coba rudal balistik Pyongyang dan mengakibatkan perluasan klasifikasi sanksi khusus: pengurangan subsidi untuk ekspor batubara dari Korea Utara, inisiasi larangan masuk pelabuhan yang diberlakukan secara ketat pada kapal-kapal tertentu, pembatasan pekerjaan luar negeri dari otorisasi Korea Utara, dan ekspor banyak barang lainnya. Sanksi ini, bagaimanapun, memiliki jangkauan yang agak sempit dan datang pada saat ekonomi Korea Utara mulai pulih secara moderat. Sanksi terhadap Korea Utara sebagian besar tidak efektif dan menyebabkan penderitaan bagi warga. Menurut laporan PBB, 60% populasi Korea Utara tidak memiliki akses ke air bersih, 40% kelaparan, dan malnutrisi anak meningkat dengan cepat.[5]

Setelah tiga pertemuan puncak yang gagal antara Jong Un dan Trump, Menteri Luar Negeri AS, menteri luar negeri Jepang, dan menteri luar negeri Korea Selatan dalam pernyataan bersama sekali lagi berusaha untuk mendorong Korea Utara untuk “kembali ke jalur” ke negosiasi.[6] Sayangnya, strategi ini tidak memiliki peluang dan negosiasi terhenti. Meskipun China dan Rusia telah menyarankan DK PBB untuk mencabut sanksi terhadap negara tersebut, beberapa anggota DK PBB lainnya, yang tidak diidentifikasi, mengajukan perdebatan bahwa sanksi harus dipertahankan dan ditegakkan secara ketat untuk menekan Korea Utara untuk terlibat dalam dialog.[7] Jadi, jika Korea Utara tidak setuju untuk menahan diri dari melakukan tes lain, akan lebih bijaksana untuk setuju untuk tidak mengurangi sanksi dan, yang paling penting, tetap menyeimbangkan sanksi dan keterlibatan pembicaraan substantif. Karena mencabut sanksi tanpa adanya tindakan yang efektif akan memberikan otoritas pengecualian khusus dari konsekuensi melanggar resolusi PBB. Selain itu, jika sanksi dihapus, para ahli memperingatkan akan sulit untuk menerapkannya kembali jika Korea Utara menolak untuk melanjutkan pembicaraan. Hal ini selanjutnya akan merusak stabilitas regional Asia Timur dan mengarah pada masalah keamanan jangka panjang dan berjangkauan luas, yang tentunya tidak diharapkan oleh masyarakat internasional.

_______________

Daftar Pustaka

[1] Williams, P.D. and McDonald, M. (2018). Security Studies : An Introduction. 3rd ed. Abingdon, Oxon; New York, NY: Routledge.

[2] Tang, S. (2009). The Security Dilemma: a Conceptual Analysis. Security Studies, 18(3), p.594. doi:10.1080/09636410903133050.

[3] The Global Economy (n.d.). Military spending, percent of GDP in Asia. [online] TheGlobalEconomy.com. Tersedia di: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/mil_spend_gdp/Asia/ [Accessed 17 Jun. 2022].

[4] Camilleri, J. (2017). As an historic nuclear weapons treaty is reached, G20 leaders miss the mark on North Korea. [online] The Conversation. Tersedia di: https://theconversation.com/as-an-historic-nuclear-weapons-treaty-is-reached-g20-leaders-miss-the-mark-on-north-korea-80464 [Diakses 18 Jun. 2022].

[5] UN News (2019). North Korean families facing deep ‘hunger crisis’ after worst harvest in 10 years, UN food assessment shows. [online] UN News. Tersedia di: https://news.un.org/en/story/2019/05/1037831 [Diakses 18 Jun. 2022].

[6] Psaledakis, D. and Brunnstrom, D. (2022). U.S. issues sanctions targeting North Korean weapons of mass destruction program. Reuters. [online] 28 May. Tersedia di: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/us-issues-new-north-korea-related-sanctions-2022-05-27/ [Diakses 19 Jun. 2022].

[7] Lee, C. (2020). Experts: Sanctions Relief Will Not Make North Korea Denuclearize. [online] VOA. Available at: https://www.voanews.com/a/east-asia-pacific_experts-sanctions-relief-will-not-make-north-korea-denuclearize/6183850.html [Diakses 18 Jun. 2022].