Bagaimana Deklarasi Hak-Hak Inggris Mempengaruhi Hak Asasi Manusia

globe, source pic https://pixabay.com

Menteri kehakiman Inggris Dominic Raab telah menerbitkan RUU mengenai hak dalam upaya untuk menggantikan Undang-Undang Hak Asasi Manusia tahun 1998, yang mengabadikan Konvensi Eropa tahun 1953 tentang Hak Asasi Manusia ke dalam hukum Inggris. Langkah ini berusaha untuk memastikan bahwa pengadilan domestik Inggris menang atas keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) yang berbasis di Strasbourg. Meskipun RUU tersebut tidak mengharuskan ECHR dihapus, RUU ini bertujuan untuk memastikan bahwa parlemen dan pengadilan Inggris tidak lagi menggunakan "kerangka sementara" ECHR dan fungsi legislatif dan yudikatif. Dalam artian individu dan organisasi masih dapat mengajukan banding ke Strasbourg, pengadilan domestik Inggris dan parlemen akan bebas untuk menolak keputusan yang berasal dari pengadilan Eropa.

Meskipun ada jaminan dari pemerintah Inggris bahwa RUU tersebut berusaha untuk mempromosikan "tradisi kebebasan yang panjang dan membanggakan" melalui campur tangan dari Strasbourg, organisasi dan pakar hukum termasuk Human Rights Watch, The Law Society dan End Violence Against Women (EVAW), muncul sebelum tanda. RUU tersebut merupakan tindakan politik yang bertujuan untuk melanggar hukum internasional. Mereka telah memperingatkan tentang hal ini dapat menggerogoti hak warga negara atas keamanan dan keadilan, terutama yang paling rentan terhadap kekerasan dan diskriminasi, termasuk di tangan negara itu sendiri.

Apa yang dikatakan oleh Bill of Rights Inggris, dan haruskah kita khawatir?

Bill of Rights atau deklarasi hak-hak bertujuan untuk memberi Parlemen kekuatan untuk menegaskan kekuasaan legislatifnya dalam menghadapi "penghakiman yang tidak adil" dari Strasbourg terhadap Inggris serta menjadikan Mahkamah Agung sebagai "penengah tertinggi" dalam hal penerapan hak asasi manusia "dalam konteks Inggris". Akhirnya, RUU tersebut lolos dari Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa sebagai badan asing yang tidak dapat menegakkan keputusannya di tanah Inggris - dan di luarnya.

RUU tersebut memang mencakup larangan penerapan keputusan Strasbourg untuk operasi militer di luar negeri, meningkatkan kekhawatiran atas prospek pertanggungjawaban atas pelanggaran yang dilakukan di luar negeri oleh pasukan Inggris. Klausul ini semakin mengganggu sehubungan dengan kemunculan kembali pada bulan Oktober tahun lalu dari kasus 10 tahun yang melibatkan seorang tentara Inggris yang dituduh membunuh Agnes Wanjiru di Nanyuki, Kenya, dimana sebuah pangkalan pelatihan Inggris berada.

Selama beberapa dekade, penduduk setempat mengecam perilaku pasukan Inggris, dengan mengatakan mereka diperlakukan “seperti binatang.” Hingga saat ini, keluarga Agnes Wanjiru masih menunggu keadilan dan menuduh militer Inggris melindungi tersangka pelaku yang hidup bebas di Inggris.

RUU hak juga akan berusaha untuk “mempersulit penjahat asing menggunakan Pasal 8 [konvensi] untuk mengajukan banding atas deportasi mereka. Pemerintah menghadirkan tindakan tersebut sebagai alat untuk mempersulit penjahat asing untuk menghindari deportasi dengan menerapkan Pasal 8 konvensi.

Stephanie Boyce , presiden The Law Society mengatakan bahwa “ RUU tersebut akan menciptakan kelas pelanggaran hak asasi manusia yang dapat diterima di Inggris, dengan memperkenalkan larangan atas klaim yang dianggap tidak menyebabkan 'kerugian yang signifikan'.”

Tetapi “kewajiban positif” juga merupakan mekanisme perlindungan yang diabadikan oleh Undang-Undang Hak Asasi Manusia, yang memungkinkan korban untuk menuntut ganti rugi setelah sebuah lembaga gagal melindungi hak-hak mereka . Contohnya adalah kasus yang dimenangkan oleh dua korban pemerkosa berantai John Worboys melawan polisi Metropolitan , yang kegagalannya menangani korban dengan serius dan melakukan penyelidikan yang tepat memungkinkan penjahat untuk terus menyerang wanita selama bertahun-tahun.

Klausul khusus ini membuat Ellie Reeves , seorang menteri kehakiman bayangan, menyebut RUU HAM sebagai “serangan terhadap perempuan,” dan organisasi End Violence Against Women (EVAW) memperingatkan kelompok orang yang telah secara tidak proporsional menghadapi pelanggaran hak asasi manusia, termasuk di tangan negara, akan semakin rentan dirugikan akibat RUU ini.

“Merobek Undang-Undang Hak Asasi Manusia berarti publik dilucuti dari alatnya yang paling kuat untuk menentang kesalahan yang dilakukan oleh Pemerintah dan badan publik lainnya, kata Sacha Deshmukh , Kepala eksekutif Amnesty International Inggris".

Bagaimana Efektifitas Hukum Internasional terhadap hal ini?

Disini penulis berpandangan bahwa meskipun ada seruan dari 150 untuk memungkinkan parlemen memeriksa RUU tersebut secara penuh, Menteri Kehakiman James Cartlidge mengatakan pemerintah tidak berniat menjaga RUU itu di bawah pengawasan parlemen - keputusan oleh dan bertentangan dengan tuntutan komite parlemen.

Oleh karena itu, tantangan pertama Pemerintah adalah untuk mendapatkan RUU tersebut melalui House of Commons, di mana oposisi Partai Buruh dan suara negatif dari beberapa Tories dapat mencegah pengesahan RUU tersebut. tantangan, untuk melawan di rumah para bangsawan.

Namun tetap sulit untuk memprediksi apakah oposisi umum akan cukup kuat dan kejam untuk menghentikan rencana Raab. Akhirnya, penerapan hukum hak akan menyebabkan konflik diplomatik yang tak terhindarkan, terutama di Eropa, seperti yang akan dilakukan Inggris (lagi). menunjukkan kesediaan untuk meninggalkan komitmen masa lalu demi keuntungan politik, merusak kepercayaan penting. Dan aliansi internasional mana pun.

Jika keadaan menjadi lebih buruk, ECHR mungkin menemukan bahwa undang-undang hak asasi manusia Inggris melanggar kewajiban internasional mereka dengan menandatangani perjanjian hak asasi manusia. Dalam hal ini, Inggris dapat bergabung dengan Rusia dalam pengusirannya dari Dewan Eropa.